Confirmado: candidata de García y Rafael Rey mintió al decir que estudió ingeniería en España. La denuncian ante el Ministerio Público por hacerse pasar por ingeniera y hoy se anularía su designación en Comisión Permanente.
El llamado culebrón de la contralora, que empezó cuando la comisión Webb no revisó la veracidad de la información que recibió de los candidatos y se guió por las recomendaciones de ex ministros y consultores de empresas (rechazando a la mayoría de los postulantes provenientes de organizaciones de la sociedad civil), parece terminar no sólo con la nulidad de todo el proceso iniciado en octubre, sino con la denuncia penal contra Ingrid Suárez, designada contra viento y marea, antes que desde España se confirmara la falsedad de los certificados y grados académicos con los que se presentó para el cargo.
El congresista José Urquizo denunció penalmente ante el Ministerio Público a Suárez, “por arrogarse el título profesional de Ingeniera que no le corresponde, conducta típica prevista en el artículo 362 del Código Penal”. En dicho documento, Urquizo consigna la relación de documentos del Ministerio de la Producción, que la denunciada firmó como ingeniera, con la abreviatura “Ing”. Asimismo desbarata el argumento de la susodicha que ya constituye una risible coartada, según el cual “Ing”, sería el apócope de Ingrid.
De hecho, la señorita Suárez está en problemas aún más graves. El documento de la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Industrial de Gijón (EUITIG) que la aspirante a contralora presentó al concurso carece de valor, según anunció la congresista Mercedes Cabanillas, desde España, el día de ayer a donde viajó invitada por una fundación, pero aprovechó para hacer la corroboración de la mentira de Suárez.
“Ella nunca fue alumna de ese centro de estudios”, declaró la presidenta de la comisión evaluadora que recomendó su nombramiento, y las personas que firman el certificado “no son ni han sido nunca profesores de esta institución”. “Lo que más me preocupa es que las personas que figuran como firmantes en el documento (diploma) no han sido nunca profesores de la institución”, subrayó.
Cabanillas hizo hincapié también que de acuerdo a su movimiento migratorio la presencia de Suárez en España no coincide con las fechas en que, supuestamente, realizó dichos estudios. Y dijo que, tal como lo advertimos en este diario con mucha anticipación, “esto descalifica a la postulante”.
Ante la situación, pidió al Congreso analizar el tema, reconsiderar su decisión y anular la votación con la que eligió a Ingrid Suárez.
Toda esta situación añadiría nuevos delitos a la actuación de Suárez Velarde y dejaría una enorme sombra en el trabajo de la comisión Webb y en la actuación de Rafael Rey y el partido Renovación, que fueron sus proponentes. Pero si se quiere un poco más, al mediodía de ayer, LA PRIMERA recibió del congresista Yonhy Lescano el certificado de estudios de la Universidad de California Berkeley y por el documento evidencia que Soraya Suárez Velarde completó estudios de “Avanced Negotiation Program” entre el 11 y el 15 de noviembre de 1996, o sea ¡un programa de cinco días!, pero acompaña un certificado de notas evidentemente irregular, según el cual estudió durante un año, lo cual es imposible, porque el curso duró cinco días.
Y con eso la quisieron nombrar para dirigir una de las instituciones más importantes del país.
Fuente: Raul Wiener. Diario La Primera, Perú
2 comentarios:
Gustavo:
En primer lugar señalar que mucha de la informacion que "descubre" Raul Wiener no es tal, conosco de de casos en la que solo se dedica atrascribir lo que recibe sin consultar con las fuentes y sobre todo sin dar el derecho a defensa a la persona afectada.
En segundo lugar, es logico la enorme campaña contra Soraya, y esta viene principalmente alimentada del mismo gobierno. Si no recordemos el supuesto conflicto de intereses que se decia entre el señor Florentino, Soraya y la empresa Amerinco, esta informacion la manejaban dos personas, el vice ministro de pesca y la ministra conterno, esa informacion salio de ellos. Finalmente quedo de lado porque la misma contraloria señala que no habia irregularidades. Despues tambien salio del mismo PRODUCE los documentos en los que Soraya firmabab como ingeniera, efectivamente esta informacion tambien era manejada por los mismos funcionarios. Despues se determina que Soraya no ejercio la ingenieria para la elaboracion de sus informes. Sin embargo no se dice lo mismo de sus acusadores, por un lado Lescano firma como Doctor sin serlo y Reymundo que cuestiona a Soraya no tener sus datos actualizados en Sunat, èl mismo figura COMO NO HABIDO.
Ahora el consul de peru en españa -el mismo gobierno- esñala que Soraya no estuio ingenieria y meche cabanillas "confirma" dicha informacion, sin emabrgho nadie dice que esa informacion a salido de una universidad donde Soraya jamas estudio. EN FIN.
¿PORQUE ESTA CAMPAÑA?
SORAYA A ELABORADO SENDOS INFORMES DONDE HA DESCUBIERTO UNA GRAN MAFIA EN EL SECTOR DE PESCA QUE INVOLUCRA A LOS PRINCIPALES FUNCIONARIOS DE ESTE SECTOR, ENTRE ELLOS QUE DESDE EL AÑO 2004 HASTA LA FECHA LOS EMPRESARIOS PESQUEROS NO HAN PAGADO P0R DERECHO UN APROX. DE 25 MILLONES DE SOLES. ERSTE INFORME A SIDO PUESTO DE LADO POR LA MINISTRA CONTERNO.
OTRA DENUNCIA ESTA REFERIDA L PROGRAMA CONSUMA PESCADO, DONDE SE HA se ha estado vendiendo las conservas a precio promoción en nombre de PRODUCE, dinero que no ha sido entregado al Ministerio. La cantidad de niños a los que se consignan como beneficiados en los informes presentados por los responsables de las áreas, siempre son 2,000 o 3,000 y las compras se ajustan a esa cantidad de niños.
Sin embargo, en los informes presentados por la persona que ha sido enviada por Contabilidad, ha podido ver que de los 2,000 o 3,000 solo se presentan 700 niños. La población de la zona informada por INEI, se contradice con la información de los niños beneficiados con la campaña.
o En la rendición de cuenta del representante de VICE MINISTERIO PESCA a cargo de la referida campaña, adjunta como sustento un acta de entrega de panes, jugos, globos y otros productos utilizados, a supuestas autoridades pero que corresponden a otros distritos de la zona distintos a los contemplados en el respectivo requerimiento de fondos, desconociéndose el destino final de dichos productos.
HAY MUCHO PERO MUCHO MAS. ESTA ES LA VERDAD, POR ESO SE LA TIENE JURADA A SORAYA.
EL CENTINELA
Hola Anónimo
Se ha hecho evidente la falta de seriedad de Soraya en la presentación de sus documentos. Ahora bien que, todo lo que me comentas que ella ha puesto al descubierto merece ser investigado, sino es Wiener, pues debes hacerlo conocer a otros periodistas para que llegan a la verdad del asunto y descubran las mafias que existen en el sector pesquero. Lo que me extraña es que haya sido patrocinada por el propio García que a todas luces está involucrado en los petroaudios.
Saludos,
Publicar un comentario